近日，一則民事二審判決書顯示，浦發(fā)銀行瑞安支行曾因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛被告上法庭。法院一審判決浦發(fā)銀行瑞安支行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，而原告自負(fù)30%的責(zé)任。該行瑞安支行不服一審判決提起上訴，最終，二審維持原判。

2018年2月，阮某和去世后，該銀行卡一直由作為繼承人的阮某華(阮某和之子)和他的妻子使用。在阮某和去世近兩年后在2019年12月19日的深夜，此卡被連續(xù)消費(fèi)合計(jì)達(dá)21.88萬(wàn)元。銀行卡被刷6天后，阮某華的妻子拿卡去取錢時(shí)，才發(fā)現(xiàn)該卡內(nèi)余額僅剩99元。當(dāng)天下午，阮某華即向公安局報(bào)案。

此外，今年以來(lái)，該行因向信貸客戶轉(zhuǎn)嫁貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本、貸款“三查”不到位導(dǎo)致項(xiàng)目貸款違規(guī)流入房地產(chǎn)市場(chǎng)行為等違法違規(guī)行為收到中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)9張罰單，合計(jì)罰款410萬(wàn)元。

記者就此次案件等相關(guān)問(wèn)題致函浦發(fā)銀行，但截至出稿前仍未收到其回復(fù)。

客戶儲(chǔ)蓄卡被刷21萬(wàn)元 銀行承擔(dān)70%責(zé)任

阮某華的父親阮某和在浦發(fā)銀行瑞安支行處辦理一張儲(chǔ)蓄卡，阮某和于2018年去世后，該銀行卡一直由阮某華及其妻使用。2019年12月19日23時(shí)16分至33分，該卡分七次在龍港市豪都煙酒行等地通過(guò)POS機(jī)刷卡消費(fèi)共計(jì)21.88萬(wàn)元。

2019年12月25日，阮某華之妻拿卡去取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)該卡內(nèi)余額僅剩99元，當(dāng)天下午，阮時(shí)華即向瑞安市公安局報(bào)案。2020年4月3日，阮某華向法院提起訴訟，要求浦發(fā)銀行瑞安支行賠償經(jīng)濟(jì)損失21.88萬(wàn)元及利息損失。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。”第二十九條第一款規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則”。依據(jù)上述法律規(guī)定，銀行對(duì)儲(chǔ)戶存款具有保障義務(wù)，其中包括對(duì)儲(chǔ)戶信息安全的保障義務(wù)，即銀行首先要對(duì)所發(fā)的銀行卡本身的安全性予以保障，防止儲(chǔ)戶信息、密碼等數(shù)據(jù)被復(fù)制、盜用，其次銀行應(yīng)保證其服務(wù)場(chǎng)所、系統(tǒng)設(shè)備安全適用。

因此，浦發(fā)銀行瑞安支行應(yīng)確保該借記卡內(nèi)的數(shù)據(jù)信息不被非法竊取并加以使用。根據(jù)本案查明的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)足以就阮某和名下的該張銀行卡存在被復(fù)制的偽卡并進(jìn)行盜刷的事實(shí)，在沒(méi)有證據(jù)證明阮某華與他人惡意串通損害浦發(fā)銀行瑞安支行利益的情況下，本案可以認(rèn)定為犯罪嫌疑人利用偽卡進(jìn)行交易。

銀行卡必須具有唯一的可識(shí)別性，由于涉案銀行卡背面的磁條信息存在容易被復(fù)制的安全隱患，故認(rèn)定浦發(fā)銀行瑞安支行在合同履行過(guò)程中存在未盡到安全保障的違約行為。

浦發(fā)銀行瑞安支行辯稱中國(guó)人民銀行、浦發(fā)銀行瑞安支行的總行均已發(fā)文要求將銀行卡的磁條卡升級(jí)到芯片卡，而涉案銀行卡未及時(shí)升級(jí)。因該規(guī)定并非強(qiáng)制性要求，故不能因此免除銀行方面對(duì)銀行卡的安全保障義務(wù)。依照我國(guó)合同法在違約規(guī)則原則上采取的嚴(yán)格責(zé)任原則，浦發(fā)銀行瑞安支行應(yīng)當(dāng)賠付給阮某華造成的損失。

對(duì)于承擔(dān)違約責(zé)任的比例，法院認(rèn)為，偽卡使用了密碼進(jìn)行交易，而密碼的保管義務(wù)在使用者本人。阮某華在其父阮某和去世后，未及時(shí)對(duì)涉案銀行卡內(nèi)存款進(jìn)行依法處理卻繼續(xù)使用該卡，并且在使用過(guò)程中又存在將銀行卡交由家人使用及告知家人密碼的情形，該行為加大了銀行卡信息及密碼泄露的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也表明阮某華對(duì)于銀行卡的保管和使用未能盡到合理的安全注意義務(wù)，故對(duì)此次銀行卡被他人盜刷亦有過(guò)錯(cuò)。

綜合衡量雙方的過(guò)錯(cuò)程度，該院酌定浦發(fā)銀行瑞安支行對(duì)銀行卡被盜刷造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，阮某華承擔(dān)30%的責(zé)任。判決浦發(fā)銀行瑞安支行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償阮某華存款損失153160元及利息損失(以153160元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2019年12月19日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止)。

浦發(fā)銀行瑞安支行不服一審判決遂上訴，法院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，法院駁回上訴，維持原判。

今年以來(lái)合計(jì)被罰410萬(wàn)元

據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，該行因貸款管理問(wèn)題收到中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)7張罰單，其中，因貸款違規(guī)流入房市收到3張罰單。此外，該行因銷售管理問(wèn)題收到銀保監(jiān)會(huì)2次處罰。

在該行屢次遭罰背后是凈利潤(rùn)的首次下滑，該行2020年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，該行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1963.84億元，同比增加56.96億元，增長(zhǎng)2.99%;歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)583.25億元，同比下降0.99%。

凈利潤(rùn)下滑是由于其信用減值損失及其他減值損失增長(zhǎng)所致。2020年末，該行信用減值損失及其他減值損失為795.53億元，同比增長(zhǎng)6.49%。

資產(chǎn)質(zhì)量方面，按貸款行業(yè)劃分，該行貸款主要發(fā)放在制造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等行業(yè)。去年，該行向制造業(yè)發(fā)放貸款3923.85億元，占貸款總額的8.65%;向租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)發(fā)放貸款3619.07億元，占貸款總額的7.98%;向房地產(chǎn)業(yè)發(fā)放貸款3464.86億元，占貸款總額的7.64%;向批發(fā)與零售業(yè)發(fā)放貸款2077.98億元，占貸款總額的4.58%。

雖然采礦業(yè)貸款在該行總貸款占比較低為2.10%，但其不良率最高達(dá)7.26%，高于該行不良率5.53個(gè)百分點(diǎn)。其次，該行不良率較高的為批發(fā)與零售業(yè)，不良率達(dá)4.85%。零售貸款中，信用卡及透支不良貸款占比較多，不良貸款余額為93.75億元，不良率達(dá)2.52%。

信用卡不良率較高，且投訴也較多。2020年第四季度，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)接收并轉(zhuǎn)送的銀行業(yè)消費(fèi)投訴中，涉及信用卡業(yè)務(wù)投訴44621件，占投訴總量的58.5%。在涉及股份制商業(yè)銀行的投訴中，信用卡業(yè)務(wù)投訴26800件，占股份制商業(yè)銀行投訴總量的84.1%。在12家股份行中，浦發(fā)銀行信用卡業(yè)務(wù)投訴量排名第八，為2371件，環(huán)比減少10.3%，占其投訴總量的80.1%。(李娜 閆佳佳)